Louis Proyect’in WSWS’ye yönelik saldırısına yanıt
“Tövbe etmeyen Marksist” internet günlüğünün yayımcısı Louis Proyect, Cuma günü, Niles Williamson’ın WSWS’de yayımlanan “ABD’li yetkililer Rusya’ya nükleer saldırılar üzerinde düşünüyor”  başlıklı yazısına yönelik karalayıcı ve küfürbaz bir suçlama yayımladı.
Proyect, WSWS’nin, Associated Press’in tanınmış gazetecisi Robert Burns tarafından üretilmiş ve Obama yönetiminin nükleer politikalarını yanlış sunan bir alıntıyı kullanmış olduğunu iddia ediyor.
Burns, AP’nin WSWS tarafından aktarılan makalesinde, ABD Savunma Bakanı Yardımcısı Robert Scher’in, 15 Nisan’da, Temsilciler Meclisi’ndeki Stratejik Güçler Üzerine Silahlı Hizmetler Alt Komitesi önünde, ABD tarafından geliştirilmiş “karşı güç” önlemlerinin, “bizim o füze ile Rusya’da olduğu yerde ilgilenebileceğimiz ve aslında saldırabileceğimiz” anlamına gelir dediğini haber yapmıştı.
WSWS’nin, Scher’in son derece tehditkar açıklamasından alıntı yapmasına tepki gösteren Proyect şöyle yazıyor: “En güncel Dünya Sosyalist Web Sitesi’ne bakan normal biri altına işer. ABD’li yetkililer Rusya’ya nükleer saldırılar üzerinde düşünüyormuş. Vay canına, bu ciddi bir iş.”
Proyect, şöyle devam ediyor: “Mesele, elbette, WSWS.org’un doğru kabul edilip edilemeyeceğidir.”
Proyect, ardından, WSWS’nin haberinin yanlış bilgiden hareket ettiğini iddia ediyor. Obama yönetiminin savunusuna soyunan Proyect, utanmazca, Scher’e atfedilen açıklamanın hiçbir zaman yapılmadığını iddia ediyor. O, Burns’ün makalesindeki alıntı “ne [Scher’in] ifadesinde ne de gazete makalelerinin, benim Colombia Üniversitesi’nden emekli biri olarak erişebildiğim güvenilir veri tabanı Nexis’te yer almıyor... Yani, Burns, Scher’in söylediği ve Kongre tutanakları tarafından desteklenmeyen şeyler konusunda bir iddiada bulunuyordu.” diyor.
Proyect, ağzı bozuk bir şiddetli kötü niyet patlamasıyla şunları yazıyor: “Bana göre Dünya Sosyalist Web Sitesi’nin, lanet olası kitle hareketini inşa etmek için hiçbir şey yapmayan ama bir düzeltmene ihtiyaç duyan bu tür özensiz zırvalar yazmayı iş edinmiş on dolayında çalışanı var.”
Proyect’tin bir düzeltmene ve ayrıca ağzını temizlemesi için bir kalıp sabuna da ihtiyacı var.
Gerçek şu ki, Robert Scher AP muhabirinin ona atfettiği açıklamayı yapmıştır. Bununla birlikte, son derece önemli bölüm [“bizim o füze ile Rusya’da olduğu yerde ilgilenebileceğimiz ve aslında saldırabileceğimiz”] Scher’in oturum öncesinde hazırlamış olduğu yazılı açıklamada yer almıyor. Scher’in açılış konuşması, kongre’deki oturumlarda sıkça rastlandığı üzere, fiilen onun tarafından okunmamıştı. O, resmen kabul edilmiş ve kayıtlara dahil edilmişti.
Alt komitenin gerçek işi, Scher’in ve birkaç başka tanığın Kongre üyelerinin sorduğu sorulara yanıt verdiği 50 dakikalık bir oturumdan oluşuyordu. Obama yönetiminin Rusya’ya yönelik nükleer politikası ile ilgili açıklama, bu soru-yanıt sürecinde yapılmıştı.
Oturumun tam video kaydına, Temsilciler Meclisi’nin Silahlı Hizmetler Komitesi’nin YouTube kanalı üzerinden ulaşılabilir. Proyect, tembellikten, sahtekarlıktan ya da -büyük olasılıkla- ikisinin bileşiminden dolayı, oturumun video kaydına başvurma zahmetine katlanmamış.
Alt komite karşısında olduğu sürede, Cumhuriyetçi Parti’nin Alabama’dan temsilcisi Mo Brooks, Scher’a şu soruyu sordu (video’da 16.58’de): “ABD, Rusya’nın Orta Menzilli Nükleer Güç Anlaşması’nı (INF) çiğnemesi durumunda ne yapıyor?”
Scher, buna yanıt olarak, ABD’nin “Rusya’yı yeniden [anlaşmaya] uymaya ikna etmek için çalışıyor” yanıtını vermektedir. O, ABD’nin bunun olmaması durumunda göz önünde bulundurduğu üç askeri eylem kategorisini tekrarlıyor (17.50’den başlayarak). Scher, ardından şunları söylüyor:
Bunlardan biri, Avrupa’da INF anlaşmasını çiğneyen füzelerin ulaşabildiği yerleri savunmak için yapabileceğimiz aktif savunma. Diğeri, bizim o füze ile Rusya’da olduğu yerde nasıl ilgilenebileceğimize ve aslında [sözcük silinmiş] bakmak. Bunun ardından, üçüncüsü, [meseleye] bunun basitçe o yeteneğe saldırı olmadığı ve bizim bizzat Rusya içinde hangi riskleri alabileceğimiz anlayışıyla yaklaşıyor. Biz hala bütün bu olasılıklara göz önünde bulunduruyoruz; düşündüklerimizi sınırlamak son derece etkili olacaktır… [vurgu bize ait]
Net olmayan nedenlerle, kayıttan yalnızca bir sözcük silinmiş. Bu videonun süresinde, tam 18.11’de, kayıtta bir anlık özel bir kesinti var. Bunun sonucunda, “saldırı” sözcüğü cümlede yer almıyor. Bunun beklenmedik bir teknik hata ya da oturum sonrasından yapılmış bir düzeltme olup olmadığını bilmiyoruz. Scher’in açıklaması kapsamlı etkilere yol açabileceği için, ikinci olasılık göz ardı edilemez.
Her durumda, Proyect’in uydurulmuş olduğunu iddia ettiği sözcükler (“saldırı” sözcüğü hariç) videoda yer alıyor. Ayrıca, kuşku yok ki, AP’nin muhabiri Robert Burns, Scher’in cümlesini tam olarak aktarmıştır.
Bu görüş alışverişi ile ilgili olarak birkaç ek noktaya değinmek gerekiyor. İlk olarak, Scher’in açıklaması, oturumdaki ifadenin çoğu konusunda olduğu gibi, genel hatlarıyla yapılmıştır. Hem Kongre üyeleri hem de Scher, durmadan, sonraki bir kapalı oturumda, yani Amerikan halkından bütünüyle gizli bir oturumda, (Rusya’nın INF anlaşmasını çiğnediğine ilişkin iddialara yönelik ABD tepkisi üzerine olanları da içeren) ayrıntılı bilgi verileceğinden söz ediyor.
İkincisi, Scher, yalnızca iddia edilen füzeleri değil ama tüm Rusya’yı hedefleyen saldırılar başlatma tehdidinde bulunuyor. Burada kastedilen şey, açıklamada, ordunun “bunun basitçe o yeteneğe saldırı olmadığı ve bizim bizzat Rusya içinde hangi riskleri alabileceğimiz anlayışını” kavraması gerektiği biçiminde belirtiliyor.
Üçüncüsü, [Kongre’deki]  tüm görüş alışverişi, ABD’nin böylesi bir saldırı gerçekleştirirken nükleer silah kullanmayı göz önünde bulundurduğunu açıkça ortaya koyacak şekilde, nükleer silahlar politikasının gözden geçirilmesi bağlamında gerçekleşmektedir. Burns’ün, WSWS’de aktarılan ama Proyect tarafından alıntı yapılmayan makalesinde belirttiği gibi, “Seçenekler, birinin ima ettiği ama açıkça belirtmediği gibi, ABD nükleer silahlarının Rusya topraklarındaki askeri hedefleri ortadan kaldırma yeteneğini iyileştirme noktasına kadar varmaktadır.”
Son olarak, Proyect’in, Burns’ün çözümlemesi “bütünüyle [Scher’in] ifadesine dayanıyor” iddiası bir diğer yalandır. Gerçekte, Obama yönetimi ve askeri planlayıcılar, geçtiğimiz aylar boyunca, INF Anlaşması’nın çiğnendiği iddialarını, nükleer silahlarla ilk saldırı politikası da dahil kendi askeri provokasyonlarını arttırmalarına haklılık kazandırmak için kullanma yönünde bir strateji geliştiriyorlar. 
Savunma Bakanı Ashton Carter, Şubat ayında Senato Silahlı Hizmetler Komitesi önündeki ifadesinde, bu politikayı Scher tarafından ortaya konmuş olana benzer bir şekilde ama Burns tarafından aktarılan “karşı güç” dilini kullanarak özetlemişti. Carter, INF anlaşmasının çiğnenmesine yanıt olarak şunları söylemişti:
Savunma Bakanlığı’nda göz önünde bulundurmamız gereken bir dizi seçenek, orta menzilli karadan ateşlenen güdümlü füzelere [GLCM] karşı koymak için aktif savunmaları; GLCM saldırılarını önlemek için karşı güç yeteneklerini; ABD’nin ve müttefik güçlerin dengeleyici vuruş kapasitelerini arttırmayı kapsayabilir.
Carter, ayan beyan hazırlanmış ve özenle gözden geçirilmiş bu açıklamada, açıkça, Rusya’daki güdümlü füzelere karşı “önleyici” (yani, ABD’ye yönelik bir saldırı olmadan önce) saldırılara işaret etmektedir. Dahası, o, uzun süredir nükleer silah politikası ile ilişkili bir dil kullanmaktadır. Federation of American Scientists [Amerikan Bilim İnsanları Federasyonu] tarafından yayımlanan bir çözümlemede belirtildiği gibi, “Karşı güç, riski düşman askeri güçlere yıkma üzerinde yoğunlaşan bir stratejidir. Onu saldırıyı ‘önlemek’ için kullanmak, GLCM’leri, onları kullanılamadan önce konvansiyonel ya da nükleer güçlere başvurmaya yönelik planlar hazırlamak anlamına gelir.”
Bu, Proyect’in WSWS’ye yönelik ilk saldırısı değil. O, Dünya Sosyalist Web Sitesi’nin azımsanmayacak okurlarına kilitlenip kalmış. Proyect, bu son internet günlüğü yazısında bile şunları yazıyor: “Tanıdığım bazı radikaller onu doğru kabul ediyor. Bir FB [Facebook] arkadaşım ve Marxmail’in sosyoloji profesörü olan bir katılımcısı sıkça onların makalelerine bağlantı yapıyor. Birkaç günlüğüne misafirim olan bir başka profesör, bana, her gün WSWS’ye bakmayı tercih ettiğini, çünkü onun NY Times’tan daha güvenilir olduğunu anlattı. Bu site, CUNY [New York Kent Üniversitesi] sisteminde çalışan eşime göre çalışmalarında ondan alıntı yapmaktan hoşlanan üniversite öğrencileri arasında da popüler.”
Proyect’in Robert Scher’in ifadesi ile ilgili makaleye özellikle kızdığı tahmin edilebilir. Çünkü WSWS’nin Obama yönetiminin pervasız militarizmine ilişkin yayınları önemli bir izleyici kitlesi buluyor; dolayısıyla da onun, Obama yönetiminin emperyalist faaliyetlerinin kaba propagandacısı makalelerinin ötesine geçiyor. Proyect, İran’daki “Yeşil Devrim”in, Libya’da NATO önderliğinde verilen savaşın, Suriye’de CIA’in kışkırttığı iç savaşın ve Ukrayna’daki ABD destekli darbenin şiddetli bir destekleyicisiydi.
Proyect’in internet günlüğü (yoksa “zırvası”mı dememiz gerekiyor) hiçbir güvenirliğe sahip değil.  Proyect, samimiyetsizliği, sinikliği ve bayağılığıyla, Amerikan sahte sol politikacılar çevresindeki bütün siyasi hastaların somut örneğidir. 
Onun WSWS’ye yönelik saldırısı, Marksist hareketin politikalarıyla, ilkeleriyle ve kültürüyle hiçbir ilişkisi olmayan birinin işidir. Onun internet günlüğü, adı doğru bir şekilde konulsaydı, “Tövbe Etmeyen Yalancı” adını taşırdı.

İngilizce özgün metnin yayınlanma tarihi: 8 Haziran 2015